Expediente Civil N° 186-2010

Abstract

Expediente Civil N° 186-2010. Materia: Divorcio por la causal de separación de hecho, tramitado en proceso de conocimiento. Demandante: Giuliano Augusto Bludau Vargas. Demandada: Ada Luisa Centurión Solorzano. El 23 de abril de 2010 el recurrente interpone demanda de divorcio por la causal de separación de hecho y exoneración de la pensión alimenticia contra Centurión Solorzano, indicando que ya tenían más de dos años de separados y que el estado de necesidad de la demandada había desaparecido, por lo que su pedido debía declararse fundado. Luego de todo lo actuado en juicio, la Juez de la primera instancia declaró fundada la demanda de divorcio por la causal de separación de hecho y el cese de la obligación alimenticia a favor de demandada. Al no existir recurso de impugnación por ninguna de las partes procesales, esta sentencia fue elevada a la Sala Superior en grado de consulta, quien decidió desaprobar la sentencia de vista por no haberse cumplido un requisito de procedencia; ante esta decisión, el demandante interpuso recurso de casación y finalmente la Corte Suprema decidió declarar fundado dicho recurso y declarar nula la sentencia de la Sala Superior y finalmente aprueba la sentencia elevada en consulta.

Civil File N ° 186-2010. Subject: Divorce for the cause of separation of fact, processed in the process of knowledge. Plaintiff: Giuliano Augusto Bludau Vargas. Defendant: Ada Luisa Centurión Solorzano. On April 23, 2010, the plaintiff filed a divorce claim on grounds of de facto separation and exoneration of alimony against Centurión Solorzano, indicating that they had been separated for more than two years and that the defendant's state of need had disappeared, so your request should be declared well founded. After all the proceedings, the Judge of the first instance declared the divorce claim based on the grounds for de facto separation and the cessation of the maintenance obligation in favor of the defendant. In the absence of an appeal for challenge by any of the parties to the proceedings, this ruling was referred to the Superior Chamber for consultation, who decided to disapprove the hearing because a requirement of admissibility had not been met; before this decision, the plaintiff filed an appeal for annulment and finally the Supreme Court decided to declare the appeal well founded and declare the decision of the Superior Court null and finally approve the judgment rendered in consultation.