Aplicación de la prisión preventiva, inobservancia del principio de proporcionalidad (Lima 2021)

Abstract

En el presente trabajo de investigación se ha indagado y analizado el empleo y estudio del manejo e impartición de la presente medida siendo que en nuestro sistema procesal, existen falencias procesales, en atención a los principios que forman parte de esta figura como son el principio de proporcionalidad y necesidad , dado a que a pesar de los años en ejercicio no es aplicado correctamente por los servidores judiciales, y su indebida y exagerada imposición ha generado que exista una sobrepoblación en los centros penitenciarios a nivel nacional, teniendo en cuenta que el estado hace un esfuerzo económico por mantener a los internos, en este punto debe tenerse énfasis al momento de emitir un pronunciamiento que declara procedente la prisión preventiva. Teniendo como premisa que el Código Procesal Penal, cuenta dentro de su repertorio con distintas medidas de coerción personal, las cuales se encuentran reguladas acorde a los supuestos en los que se aplicaran, atendiendo a que para su aplicación se deberán cumplir distintos presupuestos instaurados, así como deben adherirse a ciertas directrices; estando la divergencia y el problema, en ese aspecto, dado que para los servidores judiciales, es razón de facilitar su trabajo, es que aplican desproporcionalmente la presente medida, a sabiendas que su inacción repercute un mismo riesgo o circunstancias para que se configure un riesgo en el proceso; puesto que el peligro procesal debe ser considerado debe tomarse con mayor énfasis en su representación dentro de las medidas de coerción. Por lo que esta investigación, se centra en valores cualitativos, tanto en cuanto a la emisión de prisiones preventivas en comparación con otras medidas restrictivas, así como a la evaluación de que medidas serían idóneas para las distintas circunstancias que implica un tipo penal.

In the present research work, the use and study of the application and delivery of the preventive detention measure have been investigated and analyzed, being that in our procedural system, there are procedural shortcomings, in attention to the principles that are part of this figure, such as the principle of proportionality and necessity, given that it is not applied correctly by the servants of justice, and due exaggerated, which leads to overcrowding in prisons nationwide, taking into account that the state makes an economic effort to maintain inmates, emphasis should be placed on this point when issuing a statement declaring pre-trial detention appropriate. . The Criminal Procedure Code (NCPP) regulates several measures of personal coercion and, according to article 235 number 3, these are used in a framework of necessity, however, not all of them generate the same legal consequence and neutralize the same level of procedural danger. . In this context, the procedural danger is the most important presupposition within the personal coercion measures and is the reason why it is dictated. Likewise, this budget varies according to the measure of personal coercion, that is, the procedural danger neutralized by preventive detention is not the same danger that other measures of personal coercion can neutralize. Therefore, this research focuses on qualitative values, so much so that for the issuance of preventive prisons in the face of restrictive measures, emphasizing that for the optimization of resources it must be essential to evaluate the budgets to impose a measure, that there be knowledge of the resources that are administered and spent for the maintenance of the prison.