Ineficacia de represión en delitos de corrupción de funcionarios. (Región Junin febrero 2021 a febrero 2022)

Abstract

El documento constituye una investigación de tipo bibliográfica, basada en antecedentes nacionales y extranjeros, doctrina, legislación, jurisprudencia y tratados, referidos a la corrupción en general, y de manera específica a los delitos de corrupción de funcionarios. Sobre esa base se determinan los factores que influyen negativamente en la ineficacia del Estado en su rol investigativo y punitivo, a través del desempeño de los representantes del Ministerio Público y el Poder Judicial, a quienes la Política Nacional de Lucha Contra la Corrupción los considera actores claves de primer orden.

Contrastada la exploración documentaria con el desempeño laboral de jueces y fiscales, se determina que: no bastante, el Estado peruano otorga rango constitucional a la lucha contra la corrupción, y haber establecido los mecanismos procesales adecuados para una lucha efectiva contra este fenómeno, como son las medias de coerción procesal (detención preliminar y prisión preventiva), los resultados son negativos, debido principalmente a la inacción, complicidad, desidia y conductas disfuncionales perpetradas por los magistrados y auxiliares de justicia, generalmente en complicidad con los procesados, en desmedro de la nación y el Estado que sufren sus consecuencias.

La investigación focalizó su análisis en la Región Junín, donde en el período 2021-2022 se registraron cuatro casos de corrupción con implicancia de autoridades regionales, locales y de otras instituciones, en los que pese a la abundantes medios probatorios obtenidos durante la investigación preparatoria, de inclusive en los allanamientos, los implicados fueron liberados en las audiencias de prisión preventiva. Esta situación alienta la “corrupción política”, incrementa la impunidad y la criminalidad organizada.

The document is a bibliographic research, based on national and foreign precedents, doctrine, legislation, jurisprudence and treaties, referring to corruption in general, and specifically to the crimes of corruption of public officials. On this basis, the factors that negatively influence the ineffectiveness of the State in its investigative and punitive role are determined, through the performance of the representatives of the Public Prosecutor's Office and the Judiciary, which the National Anti-Corruption Policy considers to be key actors of the first order. Contrasting the documentary exploration with the work performance of judges and prosecutors, it is determined that: Although the Peruvian State grants constitutional rank to the fight against corruption, and has established adequate procedural mechanisms for an effective fight against this phenomenon, such as procedural coercive measures (preliminary detention and preventive imprisonment), the results are negative, mainly due to the inaction, complicity, negligence and dysfunctional behaviors perpetrated by magistrates and justice assistants, generally in complicity with the defendants, to the detriment of the nation and the State, which suffer her consequences. The investigation focused its analysis on the Junin Region, where in the period 2021-2022 four cases of corruption involving regional and local authorities and other institutions were registered, in which despite the abundant evidence obtained during the preparatory investigation, including the raids, those implicated were released in pre-trial detention hearings. This situation encourages "political corruption", increases impunity and organized crime.